Եթե կարողացան նույնականացնել Ծռերին, ինչու դա չարին Մարտի 1-ին կրակած ոստիկանների դեպքում

Երեկ հայտնի դարձավ, որ «Սասնա ծռեր» խմբի անդամ Սմբատ Բարսեղյանին մեղադրանք է առաջադրվել ոստիկանության ծառայող Յուրի Տեփանոսյանի սպանության համար։ Ըստ ոստիկանության՝ Յուրի Տեփանոսյանը սպանվել էր ՊՊԾ գնդի մերձակայքում, գնդից 350-400 մետր հեռավորության վրա, ավտոմեքենայի մեջ, դիպուկահարի արձակած կրակոցից:

Այսօր արդեն ոստիկանին սպանելու մեղադրանք առաջադրվեց «Սասնա ծռեր» խմբի անդամ Արմեն Բիլյանին. նա մեղադրվում է ավագ ենթասպա Գագիկ Մկրտչյանի սպանության համար:

Մի կողմ թողնելով այն հանգամանքը, որ նշված անձինք չեն ընդունում իրենց մեղադրանքները, մի կողմ թողնելով նաեւ այն, որ դեռ պարզ չէ՝ արդյո՞ք բավարար ապացույցներ կան այս մեղադրանքները պնդելու համար, արձանագրենք, որ ոստիկանությունը «կարողացել է» նույնականացնել, թե ՊՊԾ գնդի տարածքում գտնվող 30-ից ավելի անձանցից այդ պահին ում ձեռքին եղած զենքով է սպանվել ոստիկաններից յուրաքանչյուրը:

Այս հանգամանքը հաշվի առնելով երեկվանից համացանցում կարծիքներ են հնչում, որ եթե ոստիկանությունը կարողանում է նույնականացնել, թե ՊՊԾ գնդի գրավման օրերին սպանված 3 ոստիկաններից յուրաքանչյուրին «Սասնա ծռերից» որ մեկն է սպանել, ապա կարող էր նաեւ նույնականացնել, թե Մարտի 1-ին 4 ոստիկաններից որ մեկն է սպանել 3 ցուցարարներից մեկին (Հիշեցնենք, որ հայտնի են այն 4 ոստիկանների անունները, որոնք Չերյոմուխա-7 հատուկ միջոցներ են կիրառել: Այս միջոցի կիրառումից սպանվել է 3 ցուցարար):

Մարտի 1-ի նախկին փաստահավաք խմբի անդամ Անդրանիկ Քոչարյանի կարծիքով, եթե «Սասնա ծռերի» տղաների մեղադրանքը ապացուցված է փորձաքննություններով՝ նշանակում է իրավապահ մարմինները դեռ ի վիճակի են որեւէ բան ապացուցելու:

- Պարոն Քոչարյան, հնարավո՞ր է ասել, թե ՊՊԾ գնդում եղածներից ով է սպանել սպանված 3 ոստիկաններից յուրաքանչյուրին:

- Հավանականությունը 100 տոկոսանոց է, որ եթե ճիշտ քննություն տարվի՝ փորձաքննությունների արդյունքում հնարավոր է պարզել, թե ում կրակոցի արդյունքում է մահացել տվյալ ոստիկանը: Այդտեղ որեւէ խնդիր չկա: Նախաքննական մարմինը բոլոր հնարավորություններն ունի՝ գնդակը զենքի հետ իդենտիֆիկացնելու, պարզելու, թե որ զենքից է կրակված: Բալիստիկ փորձաքննությունը բոլոր հնարավորությունները տալիս է կոնկրետ պարզելու, թե ում ձեռքում եղած զենքով է այդ կրակոցը արձակվել: Արդյո՞ք արվել են այդ փորձաքննությունները, թե՞ ոչ, դա դեռ ոչ դուք կարող եք ասել, ոչ էլ ես, քանի դեռ չենք ծանոթացել նյութերին:

- Այդ դեպքում ինչպե՞ս եղավ, որ այս դեպքում մի քանի ամսում հնարավոր եղավ պարզել, թե ում կրակոցներից են սպանվել տվյալ ոստիկանները, իսկ Մարտի 1-ից 8 տարի անց դեռ չեն կարողանում պարզել, թե 4 ոստիկանների կրակոցներից ցուցարարներից որն է սպանվել: Փաստն այն է, որ դեռ որեւէ ոստիկան պատասխանատվության չի ենթարկվել որեւէ ցուցարարի սպանելու համար:

- Սրանք տարբեր են: Այն ժամանակ որ չեն արել, չի նշանակում՝ հիմա էլ պիտի չանեն:

- Իսկ կարո՞ղ էին:

- Իհարկե, ոչ թե կարող էին, այլ պարտավոր էին անել, դա օրենքն է պահանջում, որ այդ գործողությունները անեին եւ մահվան բոլոր հանգամանքները պարզեին: Չբացահայտված գործ չպետք է լիներ Մարտի 1-ին: Բայց դա չի արվել:

- Ստացվում է, որ այն ժամանակ չեն ուզել նույնականացմամբ պարզել, այս դեպքում ուզե՞լ են:

- Պարզ է, չէ՞. եթե ուզենային՝ ամեն ինչ կբացահայտեին: Նշանակում է՝ ցանկություն չի եղել կամ հանցավոր անգործության էլեմենտներ են եղել: Լավ չի՞, որ եթե կարողանում են բացահայտել, անում են: Պարզ երեւում է, որ եթե իշխանությունները ցանկանում են, ամեն ինչ էլ հնարավոր է բացահայտել: Եթե չեն ուզում, չեն բացահայտում: Հատկապես Չերյոմուխայի կիրառման պայմաններում պետք է շատ ուզենային, որ չբացահայտեին սպանությունները: Չերյոմուխայի կրակոցների արդյունքում մահացածության բոլոր հանգամանքները այնքան ակնհայտ են, որ պետք է շատ ուզենային չբացահայտել, որ չբացահայտեին: Արդյունքում այնտեղ եղան չբացահայտված դեպքեր, իսկ այստեղ կարողացան բացահայտել: Նշանակում է՝ իրավապահ մամիններում դեռ ի վիճակի են ինչ որ բաներ բացահայտել: