Закон, не принятый в НС. От редактора

Вчера в Национальном собрании произошло нечто беспрецедентное: непринятый закон был объявлен принятым в первом чтении и сегодня должен быть поставлен на голосование во втором чтении.

А случившееся связано с пакетом изменений в Судебный кодекс, по которому суды административных районов Еревана объединяются в одно ведомство как суд общей юрисдикции Еревана. Перед началом голосования спикер НС Ара Баблоян заявил, что поскольку Судебный кодекс – конституционный закон, изменения в него должны быть приняты 3/5-ми, то есть 63 голосами.

Перед голосованием руководитель фракции «Выход» Никол Пашинян призвал всех депутатов, выступающих против проекта закона, не участвовать в голосовании, поскольку, по его подсчетам, голосов РПА-АРФ было недостаточно, чтобы получить 63 «за».

После голосования на табло высветилось 61 «за» и было зарегистрировано, что решение не принято. Но, несмотря на позиции фракций, депутат от фракции «Царукян» Наполеон Азизян проголосовал в пользу проекта, а республиканец Рустам Махмудян не проголосовал.

По предложению спикера НС Ара Баблояна картина голосования на табло была восстановлена, после чего Рустам Махмудян заявил, что он был за проект. А вопрос голосования Наполеона Азизяна остается так и остался неопределенным. Ара Баблоян, приплюсовав голос Арпине Ованнисян, находящейся в командировке и передавшей записку о своей позиции в голосовании, голос «за» Наполеона Азизяна и заявление Рустама Махмудяна, что он тоже «за», объявил, что решение принято.

Альянс «Выход» в такой ситуации потребовал повторного голосования, но Баблоян повторного голосования не назначил. И весь день вчера в СМИ и социальных сетях обсуждался вопрос, было ли на самом деле принято это решение.

Особого внимания здесь заслуживает вопрос, связанный с Наполеоном Азизяном. По словам секретаря фракции «Царукян» Ваге Энфиаджяна, Наполеон Азизян сразу после голосования пошел в секретариат и заявил, что не голосовал. Позже он представил в секретариат письменное заявление с тем же содержанием. Спикер НС Ара Баблоян не учел это заявление, сославшись на часть 7 статьи 60 Закона о регламенте НС РА, в которой сказано: «После окончания голосования председательствующий на заседании объявляет о принятии или непринятии решения на основании результатов голосования, проведенного посредством электронной системы, а также записок, представленных в порядке, установленном частью 5 данной же статьи, после чего голосование депутата – за, против, воздержался или не голосовал, - не может быть оспорено или изменено».

Чтобы читателю стало ясно, скажем, что «записки, представленные в порядке, установленном частью 5 данной статьи» - это записки депутатов, находящихся в командировке, об их позиции в голосовании. Как мы отметили выше, такой случай у нас только один – Арпине Ованнисян. И если действовать в соответствии с духом и буквой приведенного закона, то вынуждены будем признать, что, в принципе, Баблоян был прав, засчитав голос Наполеона Азизяна, поскольку ни Азизян, ни кто-либо другой из фракции «Царукян» не заявил об ошибке сразу после голосования.

Давайте примем это и еще раз перечитаем процитированную выше статью. Что говорит статья? Говорит, что при подсчете голосов председательствующий учитывает два фактора: 1. результаты электронного табло, 2. записки депутатов, находящихся в командировке, и все.

То есть не имеет никакого права считать голосом устное заявление депутата, в данном случае – Рустама Махмудяна, поскольку закон такого права не дает. То есть, согласно Закону о регламенте, результаты голосования: 62 «за», 0 «против», 0 воздержавшихся (фракции «Выход» и «Царукян», как было сказано, не принимали участия в голосовании), что означает, что закон не прошел.

Читатель спросит: но если живой депутат сидит в зале и не смог проголосовать, разве его голос не должен учитываться? Вот для таких ситуаций и предусмотрена часть 6 статьи 60 Закона о регламенте, в которой говорится: «Результаты голосования на табло восстанавливаются, если это предлагает кто-либо из депутатов в выступлении по порядку ведения заседания. Если депутат обнаруживает нарушения, которые могли повлиять на результаты голосования, то, по предложению председательствующего на заседании, без обсуждения, голосование по вопросу повторяется».

То есть в данном случае должно было состояться повторное голосование, поскольку произошло нарушение: депутат Рустам Махмудян не смог воспользоваться своим правом голоса, что могло существенно отразиться на результатах голосования.

Возникнет вопрос: а почему спикер НС Ара Баблоян не назначил повторного голосования? Потому что, назначь он повторное голосование, Наполеон Азизян больше не проголосовал бы за проект, поступил бы так же, как и его фракция, и было бы зарегистрировано, что закон получил 62 голоса «за», а значит – не прошел.

Но поскольку повторного голосования не состоялось, теперь мы можем  сказать, что закон однозначно не принят, поскольку никто не имеет права считать устное заявление Рустама Махмудяна как голос «за». И это – не дело вкуса. Регламент не позволяет.