Между «соросскими» и «пророссийскими»: что предпочтут власти? От редактора

Привлечение Давида Санасаряна в качестве обвиняемого по известному уголовному делу стало поводом для того, чтобы некоторые представители гражданского общества сделали жесткие заявления в адрес СНБ, обвинив эту структуру в «работе по старым методам», а оппозиционные круги, в свою очередь, не упустили случая и заговорили о том, что «соросское крыло» восстает против СНБ и премьера Пашиняна.

Попытаемся понять. Есть ли в системе власти «соросское крыло»? Многие считают, что действительно есть такое дело, хотя само название «соросское крыло» - довольно условное, и большая часть этого сообщества не имеет никакого отношения ни к Соросу, ни к основанному им «Фонду открытой общественности», и ни к какой другой международной организации.  Речь о людях (преимущественно о политически активной молодежи), получивших образования или прошедших переподготовку на Западе и убежденных, что Армения не должна отставать от современных трансформаций в политике и системе ценностей, что наша традиционная система ценностей устарела и препятствует развитию Армении, что свобода личности – абсолютная ценность, а «общечеловеческие ценности» - превыше не только национальных, но и государственных интересов, и так далее. И, разумеется, такое мышление предполагает отличный от традиционного подход в важнейших для государства вопросах: экономика, наука и образование, культура, арцахская проблема и прочее.

Увлечение такими передовыми, общечеловеческими идеями для нас, кстати, не новость. Просто в предыдущих случаях результаты были не в нашу пользу. В начале двадцатых годов прошлого века, к примеру, «передовой общечеловеческой идеей» был коммунизм, поэтому армянские большевики не особо сопротивлялись тому, чтобы Карабах был в составе Азербайджана. Не потому, что были меньшими патриотами, чем азербайджанские большевики: просто они больше верили в «передовые идеи» и были уверены, что очень скоро коммунизм победит во всем мире, границы исчезнут, нации – тоже, а значит – какая разница, в составе какой республики будет Карабах. Время показало, что это был, мягко говоря, ошибочный подход. А сейчас бытует мнение, что кратчайший путь решения арцахской проблемы – укоренение передовой (западной) системы ценностей в обоих обществах (в таком случае статус Арцаха будет несущественным). Теоретически, возможно, это и звучит красиво, но на практике результаты могут быть теми же.

 Но с другой стороны, условному «соросскому крылу» противопоставляется условное «пророссийское крыло». И, к примеру, звучат мнения, что армяно-российские отношения должны быть переоформлены по примеру американо-израильских отношений. То есть мы должны убедить Россию, что им выгодно иметь свой собственный «Израиль» в регионе, и самая подходящая кандидатура для этого – именно мы. Это тоже не новый подход, и в этом вопросе предыдущие попытки также завершились не в нашу пользу. Причем проблема не только в разнице между нами и Израилем, но и между США и Россией (трудно представить, чтобы США поставляла современное вооружение, скажем, палестинцам, ХАМАС-у или Хезболле).

Решение одно. Армения не должна отставать от мирового развития событий, но должна принимать те изменения в системе ценностей и мировоззрении, которые помогут нам построить более сильное и развитое государство. То есть первоочередным в любом случае должен быть интерес государства. А важнейшие задачи, стоящие перед государством, должны решаться собственными силами и путем совмещения с интересами других государств и приобретения союзников. Не становясь инструментом и не надеясь, что сможем использовать в качестве инструмента кого-то другого.

Власти, по большому счету, именно это и пытаются делать. И не стоит удивляться, что мешать им пытаются с разных сторон.