Запоздалые попытки Баку просто не состоятельны. Владимир Казимиров

Российский политический деятель, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ Владимир Казимиров, который, напомним, с 1992 года руководил посреднической миссией России в переговорах по урегулированию Карабахского конфликта, а в 1994-1996 гг. был представителем РФ в Минской группе ОБСЕ, и именно при его непосредственном участии в 1992 году в Москве состоялись переговоры об утверждении перемирия, ответил на несколько вопросов «Айкакан жаманак».

- Владимир Николаевич, ни для кого не секрет, что Азербайджан периодически нарушает режим прекращения огня. И более того в 2016 году Азербайджан решил перейти от своей многолетней военной риторики к делу, но даже это не повлияло на характер декларативных заявлений со стороны посредников, которые не вынудили стороны сесть за стол переговоров и не вставать, пока не будет решен вопрос об исключении возобновления войны.

За все 30 лет нынешнего конфликта удалось достичь лишь два соглашения между всеми тремя сторонами - о прекращении огня и военных действий (или перемирие) с 12 мая 1994 г. (при посредничестве России) и соглашение об укреплении режима прекращения огня  с 6 февраля 1995 г. (по инициативе России, но с оформлением от имени ОБСЕ).

Конечно, соблюдаются эти соглашения сторонами далеко не лучшим образом, особенно одной чересчур крикливой стороной. Но всё-таки важно реалистически понимать, что ныне при обстрелах, да, к сожалению, нередко гибнут бойцы и даже мирные жители, но в годы войны 1991-1994 гг. гибли сотни и даже тысячи людей, множились разрушения и лишения. Поэтому сопредседатели Минской группы ОБСЕ  должны жестче требовать от сторон соблюдения соглашений тех лет.

Опыт молодых государств и сторон конфликта ещё не велик, не достаточен для строгого выполнения своих обязательств. Более того, одна из сторон с 1993 г. не выполняла первоочередных требований 4 резолюций СБ ООН ("незамедлительно прекратить огонь"), не раз срывала краткие перемирия в надежде взять верх силой. Оказавшись в итоге в ущербном положении после фактического поражения в войне, она нуждается теперь в напряжённости и инцидентах, чтобы грозить реваншем, обманывая собственный народ псевдопатриотизмом и воинственной риторикой, угрозами, столкновениями на линии соприкосновения. Она регулярно нарушает и такие базовые принципы ОБСЕ, как неприменение силы и мирное разрешение споров. Широко известна проба сил, учинённая этой стороной в апреле 2016 г., но в итоге ей пришлось пойти на договорённость в Москве по линии Генштабов. Три сопредседателя подтвердили свое требование выполнять соглашение 1994 г. о прекращении огня.

- Такое впечатление, что ход времени на точке Карабахского конфликта остановился и единственное изменение, которое произошло за эти 25 лет то, что НКР выпала из переговорного марафона несмотря на то, что по принятым актам она является полноправной стороной этого конфликта. Новое руководство Армении настаивает, чтобы эта ошибка была исправлена. Почему со стороны посредников мы не видим четкую позицию по этому вопросу?

Статус НК как стороны этого конфликта и, следовательно, участника переговоров по его урегулированию давно признан. На этот счёт известны документы высших форумов ОБСЕ в Будапеште (1994) и Стамбуле (1999). Но Баку использует любую ситуацию, которая так или иначе позволяет ему на фоне своих прежних неудач выказать свой характер и волю. Когда-то для этого сгодилась даже героизация убийцы армянского офицера в Будапеште, потом проба сил 2016 г., а теперь ещё один каприз - не допускать участия НК в переговорах. Причём нынешняя позиция официального Баку  абсурдно расходится с его же прежним подходом к этому вопросу - нелепа и смешна. Ведь после падения Агдама летом 1993 г. военный руководитель Азербайджана С.Абиев сам выходил именно на Степанакерт (а не на Ереван), звонил туда по телефону, слал письма. Представители Баку по собственной инициативе проводили встречи с руководителями НК (тот сам никогда не выходил на Баку). На этот счёт есть десяток документов, фотографически приведённых в моей книге "Мир Карабаху".

Переговоры при посредничестве России шли всегда с участием всех трёх сторон, а затем таким же образом в рамках МГ ОБСЕ (до апреля 1997 г.). Иначе говоря, Баку признавал НК де факто стороной конфликта и участником переговоров. В ОБСЕ нет решений о неучастии НК в переговорах. Запоздалые попытки Баку противопоставить Степанакерту азербайджанскую общину НК просто не состоятельны - у неё нет ни одного из необходимых признаков стороны конфликта.

Баку хочется оставить за собой решение данного вопроса, но его позиция явно не в ладах с его прежней линией и с решениями ОБСЕ. Ради эффективности переговоров стоит регулярно, систематически публично показывать попытки АР блокировать полноценные переговоры в наиболее естественном формате, чтобы абсурдность такого подхода была видна всем. Ведь результативность переговоров прямо зависит и от их формата. В современной дипломатии необходима инклюзивность участия всех сторон конфликта в усилиях по его урегулированию.

- Скажите, пожалуйста, был ли подходящий момент, скажем, удобная геополитическая ситуация, в течение 30 лет, которой могли бы воспользоваться конфликтующие стороны и переломить этот затвердевший переговорный процесс?

Трудно ответить на столь гипотетический вопрос. Пожалуй, хотелось бы верить, что наиболее благоприятным периодом для прорыва к окончательному разрешению конфликта могли стать лето и осень 1994 г. - вскоре после заключения перемирия. Возникла позитивная инерция...Но свежие воспоминания о жестокой войне вряд ли могли помочь этому. Да и многие участники МГ ОБСЕ пытались тогда не признавать полноценность перемирия из-за того, что оно было достигнуто при посредничестве России. Если бы они работали тогда более слаженно, как нынешние сопредседатели, шансы могли бы быть весомее.

- Пока Азербайджан ведет военную риторику, тратит огромные средства на информационно-пропагандистскую составляющую конфликта и готовит свой народ к войне, а не к миру, сложно представить, что переговорный процесс выйдет из замкнутого круга, более того, очевидно, что Баку старается получить право на возобновление военных действий. Как Вы думаете, на что рассчитывает Азербайджан, неужели там не понимают, что даже если они одержат победу, то это будет Пиррова победа?

Никакого права возобновить военные действия никто не имеет - это противоречило бы и Уставу ООН, и принципам ОБСЕ. Не получится использовать как предлог и контроль армянских сил над рядом районов, принадлежавших Азербайджану - ведь эти вопросы (наряду со статусом и безопасностью НК) являются предметом переговоров. К тому же самоочевидно и происхождение этой проблемы - из-за нежелания АР прекратить военные действия, вопреки 4 резолюциям СБ ООН. Нелегко Баку ссылаться и на эти резолюции, ибо сам он и не выполнял их первоочередные требования прекратить военные действия, причём незамедлительно! К тому же современная вооружённость сторон означает неизмеримо больше жертв, чем в 90-е годы. Да и азербайджанскому народу новый вооружённый конфликт означал бы огромные потери и бедствия, хотя вряд ли позволит надеяться хотя бы на Пиррову победу. 

- Продажа оружия Азербайджану очень болезненно принимается со стороны армянского общества. “Да, я понимаю логику таких сделок с точки зрения бизнеса, да, если не у России, то Азербайджан может покупать вооружение у любой другой страны, но почему Россия не может сказать, пока этот кровавый конфликт не решен, пока этим оружием убивают солдат моего стратегического партнера, я не буду продавать его. Может такой подход способствовал бы сдвигу переговорного процесса”-, думает среднестатистический армянин.

Есть специфические вопросы, в которых суждения среднестатистического гражданина могут носить слишком общий. слишком приблизительный, а то и чисто эмоциональный характер. Тому, кто не является специалистом, лучше воздержаться от обсуждения вопросов, требующих немалой профессиональной подготовки, детального анализа, комплексного подхода. Внешней торговлей, тем более военным снаряжением, никогда не занимался.

- В современном мире трудно представить кокой-либо спорный вопрос, вокруг которого не развивалось бы информационное противоборство. Мы знаем, что Азербайджан в этом деле, с помощью огромных средств, значительно преуспевает. Как Вы думаете, может ли информационная пропаганда или лоббизм стать решающими факторами в вопросе Карабахского конфликта и на что должна обратить внимание армянская сторона в этом вопросе? 

Информационное противоборство при нерешённых конфликтах имеет немалое, но всё же вряд ли решающее - скорее вспомогательное значение. Сущность спорных проблем важнее всего, хотя в пропаганде и она может искажаться. Один из примеров уже приводил Вам - абсурдность позиции Баку, не желающего участия НК в переговорах.       

НАИРА БАГДАСАРЯН

Москва