РПА «залегли на дно»

Несколько дней назад РПА организовала в Цахкадзоре семинар на тему «Популизм и традиционная политика: вызовы и решения», где выступил и Серж Саркисян. Выбор темы сам по себе был очень любопытным, потому что многим из рядовых республиканцев и сейчас кажется, что Серж Саркисян вел «традиционную политику» и потерял власть только из-за политики популизма, проводимой Николом Пашиняном, и вообще, популизм стал напастью для современной политики во всем мире, и бороться с ним ужасно сложно.

Бороться с популизмом действительно очень сложно, но, прежде всего, надо понять, что он из себя представляет. Популизм – это не когда политический деятель или сила дает обещания народу; популизм – это когда такие обещания дают и не исполняют. Например, Серж Саркисян давал такие обещания только в предвыборный период, а в целом был не таким уж и популистом. «Агдам – не наша родина», «Нет мяса – пусть едят картошку», «Путь к власти еще долго будет проходить через Мелик-Адамяна», «Сколько процентов захотим, столько и выбьем» и другие подобные заявление Саркисяна и его сторонников свидетельствуют о том, что мнение народа власти Сержа Саркисяна не особенно интересовало.

Но здесь есть один нюанс. Когда популизм и традиционная политика противопоставляются друг другу, это само по себе предполагает, что власти либо осуществляют политику в угоду народу – в ущерб интересам государства (это популизм), либо руководствуются государственными интересами, даже если это не нравится народу, и их рейтинг падает. В нашем случае проблема в том, что прежние власти не были популистами, но и государственными интересами не руководствовались. Почти все их решения так или иначе били по народу, но выигрывало в результате не государство, а их «узкий круг». Может ли кто-нибудь вспомнить хоть один случай, чтобы прежние власти приняли какое-либо решение или сделали шаг, в результате которого положение людей ухудшилось, но государство от этого выиграло? Нет, потому что в результате этих решений, как правило, страдали люди, а выигрывали только они сами. Согласитесь, трудно назвать это «традиционной политикой».

С сегодняшними властями – иная картина. Они время от времени смело (иногда даже более смело, чем требуется) принимают такие решения, которые точно не понравятся отдельным группам людей и поднимут новую волну критики в их адрес, но поскольку, на их взгляд, это исходит из государственных интересов, они, не колеблясь, делают это. Правильно это или нет – предмет обсуждения для каждого отдельного случая, но факт, что популизмом они не руководствуются. Кстати, если бы они руководствовались популизмом, сегодня на воле не осталось бы ни одного бывшего высокопоставленног чиновника, потому что сегодня в Армении самая приятная новость для масс – задержание очередного бывшего высокопоставленного чиновника.

Что касается республиканцев, то они действительно оказались в довольно сложной ситуации. Ни популизмом не могут заниматься (никто им не поверит), ни традиционной политикой (для этого им тоже потребуется определенный запас общественного доверия). Остается одно: залечь на дно и уповать на форс-мажорные ситуации.