Не существует никакой инспирированной властями России кампании против Никола Пашиняна и Армении. Александр Крылов

Александр Крылов – главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, доктор исторических наук, президент Научного общества кавказоведов.

Цивилизация Древнего мира, Арарат, Ноев ковчег, христианство - вот какие ассоциации вызывает слово Армения у Александра Борисовича.

В Арцахе наш собеседник бывал неоднократно и считает, что этот край интересен для российского туриста живописной горной местностью и нетронутой природой, которые исключительно привлекательны для экотуризма. Число таких заповедных мест в мире неуклонно сокращается, уверен он.

Считает, что армяне внесли большой вклад в становление российского государства и в превращение России мировую державу. В этом плане, по мнению Александра Крылова, исключительно ярким примером является военачальник и государственный деятель Михаил Тариелович Лорис-Меликов.

На вопрос, какова роль армянской диаспоры в России сегодня, утверждает, что многочисленная армянская диаспора играет важную роль не только в общественной, культурной, политической, но и в экономической жизни России.

Самый знаменательный период в русско-армянских отношениях в исторической призме называет 19 век, который определил историческую перспективу развития Кавказского региона в целом.

Александр Борисович, Вы являетесь президентом “Научного общества кавказоведов” и хорошо, так сказать на научно-аналитическом уровне, знакомы с нынешней ситуацией вокруг Кавказского региона и с проблемами, с которыми периодически сталкивается этот регион. Определите, пожалуйста, в общих чертах, перед какими геополитическими вызовами стоит сегодня регион и какова роль Армении в преодолении этих вызовов?

Геополитические вызовы Кавказскому региону продиктованы его географическим положением между Черным и Каспийскими морями, и его соседством с Россией, Ираном и Турцией. Большую роль играет близкое соседство с обширной зоной нестабильности на Ближнем Востоке, высокая вероятность активизации на Южном Кавказе сторонников построения «всемирного халифата», международных террористических организаций самого разного толка.

Другая группа вызовов порождается ситуацией внутри региона: как межгосударственными проблемами и конфликтами, так и многочисленными проблемами внутри отдельных государств, которые могут привести к внутренним потрясениям. 

В столь сложной для всего региона ситуации Армения играет важнейшую стабилизирующую роль. Членство Армении в организации коллективной безопасности ОДКБ и ее тесные связи с Россией стали препятствием для прихода в регион тех деструктивных внешних сил, которые смогли дестабилизировать ситуацию на обширных территориях Азии и Северной Африки.

В настоящее время ситуация в Сирии и в целом на Ближнем Востоке развивается в неблагоприятном для сил международного терроризма направлении. Очевидно, что позиции строителей «всемирного халифата» все более ослабевают. Это позволяет заключить, что опасность массированного вооруженного вторжения на Южный Кавказ международных террористических организаций уходит в прошлое. Развитие ситуации на Южном Кавказе не пошло по ливийскому или сирийскому сценарию и это историческая заслуга армянской дипломатии, которая руководствовалась в первую очередь национальными интересами собственного государства. При этом, хотя террористическая угроза принимает менее масштабные формы, она продолжает представлять одну из главных угроз безопасности для современного мира, особенно для соседних с Ближним Востоком регионов включая Южный Кавказ.

Когда в 2018-ом году в Армении произошла “Бархатная революция” очень многие российские эксперты и политические деятели прогнозировали, что после таких событий Армения скоро поменяет свой внешнеполитический вектор и впоследствии на Южно-Кавказском регионе сменится баланс сил. Мы видим, что эти прогнозы не оправдались и Армения остается единственным стратегическим партнёром России в регионе. Но при всем этом, как Вы думаете, были ли какие-то перестановки в двусторонних отношениях с приходом новых властей в Армении?

Действительно, в России смена власти в Армении была воспринята с большими опасениями, многие расценили ее как очередное проявление цветных революций, которые инспирируются извне и приводят к власти антироссийские силы. Основанием для подобных опасений служили не только примеры Грузии и Украины, но и те лозунги, которые провозглашала армянская оппозиция, в том числе требования выхода Армении из Евразийского экономического союза и ОДКБ. Эти опасения до сих пор продолжают оказывать сильное влияние на российское информационное пространство.

При этом после смены власти в Армении прошло более полутора лет. Нашли ли за это время практическое подтверждение имевшиеся в России опасения по поводу будущих перспектив развития отношений с Арменией? Совсем наоборот: правительство Никола Пашиняна предприняло реальные шаги по развитию и укреплению отношений с Россией. Это проявилось в решении об открытии для российских инспекций американской биологической лаборатории на территории РА. Армения стала единственным государством, которое направило в Сирию саперов и медицинский персонал, что стало наглядным и важным для России проявлением поддержки ее усилий по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке. Показательно, что в отличие от находящейся в сложном положении Армении, другие государства-члены ЕАЭС и ОДКБ предпочитают ограничиваться символическими проявлениями солидарности с сирийским народом, либо занимать подчеркнуто отстраненную позицию.  

Нынешнее руководство Армении не стесняется заявлять об особом характере отношений с Россией с самых высоких международных трибун. На последней 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке премьер-министр Армении Никол Пашинян в своей речи назвал Россию главным стратегическим партнером и союзником. Другие государства были отнесены к «стратегическим соседям», либо к государствам, с которыми у Армении имеется «стратегическая повестка и партнерские отношения», именно к ним были отнесены США, Евросоюз и его государства-члены. На фоне нынешних сложных отношений России с «коллективным Западом» такое откровенное заявление о приоритетах внешней политики Армении требует большой политической смелости и приобретает принципиально важное значение для определения нынешнего состояния наших двусторонних отношений, для оценки их перспектив на будущее.

В одном из Ваших недавних интервью Вы говорили, что те, кто внимательно следил за информационным пространством Армении, должны помнить тот тон, которым освещалась общероссийская политика на Кавказе до “Бархатной революции”. По вашей оценке, этот тон был подчеркнуто вызывающим, скандальным и во многом оскорбительным, но после смены властей он куда-то исчез. Вы полагаете, что прежние власти Армении были не против подогревания антироссийских настроений в армянском обществе, и если да, то с какой целью?

Мне хотелось бы процитировать одну свою более раннюю публикацию, которая была посвящена анализу ситуации в армянских средствах массовой информации в начале 2010-х гг. В армянском аналитическом журнале Аналитикон (№8, 2013) я писал тогда: «Общеизвестно, что большая часть армянских СМИ подконтрольна узкому кругу наиболее влиятельных лиц. С учетом этого фактора Москва оценивает ту трактовку, которую дают армянские СМИ нынешним российско-армянским отношениям. Нельзя не заметить, что набор пропагандируемых подконтрольными армянскими СМИ идей сводится к следующим основным тезисам:

— Россия не является для Армении надежным гарантом безопасности.

— Отношения с Россией не имеют для Армении какого-то особого характера, она не больший союзник, чем США, ЕС, Иран и другие государства.

— Россия является ущербным, не имеющим будущего государством, в котором систематически третируют и убивают армян. В прошлом Россия была виновна (и даже была главным виновником) в бедах и трагедиях армян.

— Экономические связи с Россией не приносят Армении пользы, идут ей во вред.

— Россия использует социально-экономические рычаги (цена на газ, рынок труда и проч.) в качестве давления на Армению по политическим вопросам, стремится с их помощью насильно «затащить» Армению в интеграционные проекты ТС и ЕАЭС. Эти проекты имеют империалистический характер, направлены на «восстановление СССР», не отвечают интересам Армении и угрожают ее независимости.

— Только «европейский выбор» и отказ от союза с «авторитарной» Россией может улучшить положение Армении, обеспечить ей историческую перспективу.

— США и ЕС в состоянии решить все основные проблемы Армении (открытие турецкой границы, справедливое решение Карабахской проблемы, финансовая помощь и т.п.).

Подобное освещение нынешнего состояния российско-армянских отношений в армянских СМИ весьма напоминает организованную информационную войну против России. На таком информационном фоне в Москве не может не возникнуть сомнений в искренности периодически озвучиваемых официальным Ереваном заявлений о ценности и уникальности армяно-российского сотрудничества».

Столь неблагоприятная для России ситуация в армянском информационном поле сохранялась много лет, вплоть до окончания правления С. Саргсяна. Очевидно, что несмотря на всю пестроту современных армянских СМИ, теперь ситуация совсем другая.

Думаю, что основная причина разительного противоречия официальных лозунгов о сотрудничестве с Россией с проводимой тогда информационной политикой состояла в том, что С. Саргсян стал «пленником» собственной власти. Чтобы сохранить власть и после окончания второго президентского срока необходимо было получить согласие на конституционную реформу, а затем на свое назначение премьер-министром со стороны США и ЕС. Думаю, что одним из средств заручиться поддержкой западных посольств стала антироссийская информационная политика, проводившаяся через подконтрольные СМИ. Ситуация изменилась после смены власти в Армении: несмотря на обилие критики российской политики в различных армянских СМИ, ничего подобного прежней скоординированной пропагандистской войне против России в настоящее время не наблюдается. Кстати, и в России многие СМИ используют отсутствие цензуры для критики и даже для откровенного поношения нынешнего «антинародного» и «репрессивного», по их мнению, правящего режима.

Вы знаете, честно говоря, я думаю, что по отношению к Армении в российских СМИ сегодня присутствует такой же информационный тон- местами оскорбительный и подчеркнуто необъективный. Один из ярких примеров, явное одностороннее освещение дела второго президента Роберта Кочаряна передовыми российскими СМИ. Как Вы думаете, почему так происходит? Это же может стать почвой для русофобских настроений, если иметь в виду тот факт, что армянская аудитория твердо уверена, что устами российских СМИ говорит официальная Москва.   

Можно выделить несколько причин, которые определяют особенности нынешнего российского информационного поля в освещении армянской темы:

- До сих пор продолжают широкое хождение первоначальные штампы восприятия смены власти в Армении как «интриг Сороса», цветной революции и пр. Сохранению этих штампов способствует острое внутриполитическое противоборство, в котором противники Н. Пашиняна используют против него все возможные средства включая подконтрольные им СМИ.

- Широкомасштабная пропагандистская война Азербайджана против Армении. В ней используются подконтрольные или дружественные Азербайджану русскоязычные СМИ, транслируются утверждения о вреде для России союзных отношений с Арменией, критические по отношению к Н. Пашиняну выступления различных политиков, экспертов и журналистов, в том числе армянских.       

- Особенности современных мировых СМИ, их стремление к скандальной манере подачи информации, обилие сознательно распространяемой ложной информации, замена реальной критики властей их разнузданным поношением и т.п. Это в полной мере относится к освещению деятельности как армянских, так и российских властей в многих армянских и в российских СМИ.

Масса заказных и далеких от реальной действительности публикаций в российских (и в целом в русскоязычных СМИ) действительно может вызвать у армянской аудитории впечатление, что это имеет скоординированный характер и делается по приказу властей РФ. Тем более, что именно таким образом стремятся представить сложившуюся ситуацию политические противники Н. Пашиняна. На самом деле не существует никакой инспирированной властями России кампании против Н. Пашиняна и Армении. Как и нет такой кампании против России и в Армении. Все происходящее объясняется не действиями властей наших стран, а наоборот, их бездействием. Принципиальный отказ от цензуры и проведения государством собственной информационной политики привели не только к полной свободе выражать различные взгляды, но и к той нездоровой ситуации в российском и армянском информационном поле, которую мы сейчас имеем.  

Говоря о возможном урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, Вы выразили мнение, что у сторон есть три пути: военный-тот, кто добьется военной победы, тот и продиктует условия мира, второй путь-это введение миротворческих сил, к чему склоняется Запад, исходя из своих интересов, и третий путь -путь мирных переговоров и взаимовыгодных компромиссов. Но мы видим, что Азербайджан продолжает военную риторику и ни на йоту не намерен подготовить свое общество к миру. В таких условиях говорить о плодотворных переговорах и компромиссах, как-то нереально. Как Вы думаете существует ли подход, который способен переломить эту ситуацию?

В сложившейся ситуации говорить о возможности достижения взаимоприемлемого решения Карабахской проблемы действительно не приходится. Наоборот, стороны ужесточили свои позиции до предела: премьер-министр Н. Пашинян фактически снял с повестки дня тему самоопределения. Его заявление "Карабах– это Армения, и точка" однозначно оценивает Карабахский конфликт как межгосударственный и в данном случае неважно, что эта фраза принадлежит не ему самому, а была им процитирована. В ответ последовало категорическое заявление президента Азербайджана И. Алиева: "Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак", постоянно тиражируется тезис об исконной принадлежности азербайджанцам всей территории Армении и т.п. В такой ситуации не приходится рассчитывать на снижение уровня враждебности конфликтующих обществ и на продвижение мирного процесса.

Все менее вероятным становится и сценарий ввода в Карабах международных миротворцев из США, стран НАТО или союзных им государств. Эта идея обсуждалась в условиях однополярного мира в контексте американских планов перекраивания границ Ближнего Востока. С тех пор ситуация радикально изменилась и об этой идее больше никто не вспоминает.

Так что нынешняя вялотекущая война на истощение между Арменией и Азербайджаном может продолжаться еще долго. Какого-то чудодейственного подхода, который мог бы переломить ситуацию, пока не просматривается. Однако ситуацию может изменить развитие ситуации на Ближнем Востоке, она сохраняет свой непредсказуемый характер и может повлечь за собой радикальные изменения и на Южном Кавказе. Очевидно, что последние меры по наращиванию военного потенциала 102-й российской военной базы в Гюмри предпринимаются именно с учетом возможных радикальных перемен в соседних с Арменией странах в нынешнем ближневосточном контексте.

Наира Багдасарян

Москва