Три причины «телячьего восторга»

Итак, в стране, провозглашенной оппозицией диктаторской, суд освободил Роберта Кочаряна, арестованного по обвинениям в свержении конституционного строя и получении взятки в размере (внимание!) 3 миллионов долларов, под залог в размере более 4 миллионов долларов. Его сторонники, понятное дело, ликуют, но обратите внимание: ликуют не потому, что, скажем, дедушка, лишенный свободы, наконец-то сможет обнять своих внуков, или пожилой нездоровый человек сможет, наконец, получить надлежащую медицинскую помощь, а потому что данное решение суда они расценивают как признак слабости властей, а следовательно – первый шаг к возвращению власти Кочаряну. Иными словами, судья решает, что, находясь на свободе, Кочарян не станет препятствовать судебно-правовому процессу, а его сторонники ждут с нетерпением, какие же активные шаги предпримет их «герой» для препятствования судебно-правовому процессу.

По большому счету, проблема, конечно, не в мере пресечения Кочаряна, а в справедливости судебного процесса, и в этом смысле для его будущего ничего особенно не изменилось. Разве что еще более укрепилась уверенность в том, что в Армении деньги решают любые проблемы. А в обществе увеличилось число разочаровавшихся в «бархате» и считающих запоздание фильтрации судебной системы грубейшей ошибкой. Но важно также понимать, кто, в конце концов, в таком восторге от освобождения Кочаряна, и в чем причина этого телячьего восторга (если учесть, что искренне верящих в его невинность можно сосчитать на пальцах одной руки). Если не считать членов его семьи и родственников (радость которых вполне искренна и понятна), тех, кто считает освобождение Кочаряна победой, можно разделить на три группы.

В первой группе те, кто в годы правления Кочаряна состоял в разных системах государственного аппарата или имел бизнес на льготных условиях, в дальнейшем (при Серже Саркисяне) оказался в несколько менее условиях, а после революции вообще столкнулся с перспективой потерять все и встать перед правосудием. Они, разумеется, мечтают вернуть прошлое, и, конечно, им наплевать и на государство, и на Кочаряна; их интересует только свой собственный статус в годы правления Кочаряна.

Во второй группе те, кто, понимая, каким злом был Кочарян для Армении, сейчас считают, что, тем не менее, неплохо бы его освободить, чтобы, не дай бог, русские не рассердились и не причинили вреда Армении. Проще говоря, в этой группе те, кто не принимает суверенитет Армении всерьез и считает, что в нашей стране быть «другом Путина» превыше Конституции и законов РА.

А в третьей группе те, кто прекрасно понимает, как относится к Кочаряну наше общество, они уверены, что тот никогда не придет к власти вотумом доверия народа (такого никогда и не было), но надеются ослабить с его помощью действующие власти, потом оттолкнуть и его и прибрать власть к рукам. Словом, использовать его как инструмент для «замутнения воды», чтобы «ловить рыбу» было гораздо проще.

Словом, очевидно, что среди массы, ликующей от освобождения Кочаряна, сложно найти кого-то с искренними побуждениями. А это – важнейший показатель для оценки любого политического деятеля.