Столкновение двух моделей экономического развития

Последнее интервью Роберта Кочаряна и его суждения об экономическом развитии Армении, конечно, многими были восприняты с усмешкой, ведь говорил об этом Кочарян – человек, в годы власти которого была доведена до совершенства уголовно-олигархическая система, а его семья накопила баснословные богатства. Тем не менее, в обществе принялись обсуждать модели и перспективы развития экономики Армении.

Да, действительно, можно пригласить крупные иностранные компании или состоятельных армян диаспоры, отдать им национальные богатства «за копейки», создать льготные условия, позволить использовать Армению как сырьевой придаток и источник дешевой рабочей силы и таким образом добиться некоторого оживления экономики. Это тоже модель развития, и краткосрочный положительный эффект от нее действительно будет. Создадутся рабочие места, определенные суммы поступят в бюджет в форме налогов и т.д. Но это, мягко говоря, плохая модель, потому что в результате экономические показатели возрастут, но экономика развиваться не будет. Недра будут разграблены, инфраструктуры перейдут в собственность чужаков, большая часть прибыли будет выводиться из страны, а население останется той же дешевой рабочей силой. С тем же успехом можно, скажем, приглашать в армянские команды иностранных футболистов, организовывать чемпионаты, но армянский футбол в результате не будет развиваться.

Другую модель экономики можно условно назвать «без знания английского ежевику не вырастишь». Понятно, что ежевика будет расти и без знания английского языка, но речь о том, что армянские фермеры, выращивающие ежевику, сапожники, инженеры, врачи, программисты и прочие специалисты должны уметь быть конкурентоспособными в своей сфере, в результате конкурентоспособной станет и экономика Армении. Этот путь, конечно, гораздо сложнее, и результаты будут видны не так скоро, и именно это называется «экономической революцией», потому что радикально меняется сама модель экономического развития.

К сожалению, в Армении этот процесс замедлился из-за эпидемии коронавируса и последовавших за ней неизбежных экономических последствий. И, возможно, поэтому стали активнее обсуждать вопрос, а стоит ли вообще идти путем экономической революции, а, может, стоило продолжать «кочаряновскую модель»: уговаривать всех налево и направо, чтобы приезжали в Армению зарабатывать легкие деньги, и плевать, что Армения – сырьевой придаток с дешевой рабочей силой, что совершенствуются механизмы коррупции, зато экономические показатели выглядели бы гораздо привлекательнее, высокопоставленные чиновники вкладывали бы десять процентов награбленного у народа в страну под чужим именем и называли это «иностранными инвестициями», и прочее.

По большому счету, экономические дебаты сейчас ведутся о выборе между этими двумя моделями. Просто все это представляется в политической упаковке, и сторонники прежней модели пользуются тем, что значительная часть общества плохо представляет глубинные механизмы экономического развития, а уголовные последствия их деятельности при «прежней модели» запаздывают.