Серж Саргсян планирует задержаться у власти подольше. Политолог

Политолог Армен Григорян затрудняется перечислить достижения Сержа Саргсяна за 10 лет его правления, тогда как список упущений неистощим. Политолог в беседе с «Айкакан жаманак» перечислил упущения власти Сержа Саргсяна и остановился на возможности его дальнейшего правления.

- Господин Григорян, через несколько месяцев исполнится 10 лет правления Сержа Саргсяна. Какие достижения и упущения за годы его правления можете выделить?

- В целом трудно назвать достижения, потому что неудач было слишком много. Можно сказать, что Серж Саргсян пришел к власти с кризисом 1-го марта, после чего начался экономический кризис и в мире, и в Армении. Армения была рекордсменом – со спадом более 14 процентов. В дальнейшем государственный долг начал расти, с 1,5 миллиарда достигнув 6,3 миллиарда. Продолжилась эмиграция. В таких условиях произошла апрельская война, были территориальные и человеческие потери. Если в целом охарактеризовать правление Сержа Саргсяна, можно охарактеризовать его как кризисное правление.

Напомню несколько случаев: кризис 1-го марта 2008 года, в ноябре 2014 года Азербайджан поразил армянский вертолет, после чего также начался кризис, убийство Пермяковым семьи Аветисянов, в 2015 году силовые структуры Арцаха избили в Бердзоре членов «Учредительного парламента», в феврале 2015 года произошло столкновение Гагик Царукян – Серж Саргсян, акции протеста на проспекте Баграмяна против подорожания электроэнергии, и действия «Сасна црер» в 2016 году. Можно еще многое вспомнить, и можно сказать, что в годы правления Сержа Саргсяна были кризисы и реакции на кризисы, а не успехи или эффективное правление.

- Сохранение статус-кво в карабахском конфликте никак не можем считать достижением?

-  По большому счету, Серж Саргсян не совершал никаких попыток по сохранению статус-кво. Более того, по его словам, он в Казани был готов сдать территории, чтобы вместо этого Арцах получил промежуточный статус, после чего был бы проведен референдум о независимости. Статус-кво был сохранен из-за расстановки сил и позиции Азербайджана по арцахской проблеме.

- Вы сказали, что правление Сержа Саргсяна началось с кризиса 1-го марта. 1-е марта произошло с участием Саргсяна?

- С его участием. Президентом тогда был Роберт Кочарян, но он был преемником. Приказы отдавал Кочарян, но он участвовал в принятии этих решений, через которые в дальнейшем стал президентом.

- Нераскрытие 1-го марта обусловлено его волей?

- Однозначно, это выражение его воли. Он был у власти, и любое дело, если власть пожелает, будет раскрыто, тем более, когда есть видеозаписи, аудиозаписи и множество других материалов.

- Мы знаем, что инициатива об армяно-турецком диалоге, зашедшая в дальнейшем в тупик, принадлежала Сержу Саргсяну. Как Вы оцениваете обстоятельство этого диалога?

- По-моему, Серж Саргсян начал этот процесс не потому, что хотел наладить армяно-турецкие отношения, это также было сделано, чтобы в определенной степени выйти из кризиса 1-го марта. Если вы заметили, Серж Саргсян в основном пытается наладить свои отношения с внешним миром для преодоления внутренних кризисов. Если посмотрите только заключенное соглашение с ЕС, то это скорее реакция на экономический кризис, чем долгосрочный процесс, направленный на налаживание отношений.

Активный процесс армяно-турецких отношений начался с 2009 года. Даже Левон Тер-Петросян, по свидетельству документов wikileaks, соглашается с послом США, что они готовы немного ослабить давление на власть, чтобы Серж Саргсян мог вести переговоры. Саргсян же в большей степени использовал это для ослабления давления международной общественности на процесс 1-го марта. Естественно, международная общественность была готова закрыть глаза, чтобы Серж Саргсян пошел на этот процесс. Саргсян с трибуны ООН несколько раз послал к черту вопрос об армяно-турецких протоколах и удостоился поддержки дашнакцутюн, но в результате ничего не произошло.

- Как отразились на рейтинге суверенности государства выбор внешнеполитического вектора Армении, шаги Сержа Саргсяна в отношениях с ЕАЭС и ЕС?

- Крайне негативно отразилось на суверенности решение от 3-го сентября 2013 года о присоединении к ЕАЭС, что, скорее, было вассальным решением. Армения больше 3-х лет вела переговоры с ЕС, и в результате за одну ночь оказалась с ЕАЭС. Серж Саргсян сам сказал, что это решение было принято за одну ночь. За этим решением последовала передача доли Газпрома за долг Армении, передача РФ всех инфраструктур. Все инструменты суверенности Серж Саргсян уступил, и это имело большое негативное воздействие. Кстати, когда было принято решение о ЕАЭС, общественность пытались убедить в том, что это решение принято ради безопасности, но в результате в 2016 году мы оказались в войне, в которой у нас были человеческие и территориальные потери.

- После перечисления стольких негативных обстоятельств как Вы оцениваете перспективу дальнейшего правления Сержа Саргсяна?

- Если Серж Саргсян решил остаться, а для этого он даже изменил Конституцию, это, однозначно, приведет к негативным последствиям. Такое очень часто случается в разных странах: когда высокопоставленное должностное лицо допускает провалы, его желание остаться растет, потому что уход может слишком дорого обойтись. Серж Саргсян больше думает об этом, больше думает, как остаться, чем уйти из власти.

- Вынужденно остается?

- Я бы не сказал, что вынужденно остается. Нельзя сказать, что он вынужденно остается, но у него были провалы, и он думает о том, чтобы как-то покрыть эти провалы и как-то развивать. Даже лидеры, добившиеся успеха, как Путин, Эрдоган, которые за годы своего правления провели экономические реформы в стране – повышение ВВП и так далее, когда решили остаться у руля управления страной по 3-му этапу, довели страну до кризисного этапа. Если Серж Саргсян решил остаться, то провалы еще более углубятся.

- Вы считаете продолжение правления Сержа Саргсяна более реальным, чем возможность перемены?

- Серж Саргсян уйдет, когда будет давление. Я имею в виду скорее давление во внутриполитическом смысле, чем системном, потому что системное давление, в любом случае, есть. Полагаю, Серж Саргсян планирует задержаться подольше и сделает все, чтобы остаться и продолжить свою деятельность, но возможны также сценарии, которые поставят его перед кризисом. Например, Мугабе (бывший лидер Зимбабве) хотел остаться у власти, но в какой-то момент не получилось. В 20-21 веках стало труднее долго удерживать власть, поскольку социально-экономические системы создали новых игроков, и не исключено, что будет внутреннее восстание. Может показаться, что все спокойно, власть контролирует, но в какой-то момент все выходит из-под контроля. В данном случае такое может произойти и с Сержем Саргсяном.