Решения против Саркисяна и Гаспаряна Комиссия по этике может не принимать годами

Вопрос министра обороны РА Вигена Саркисяна, обозвавшего гражданина попрошайкой, находится в Комиссии по этике, но – пока еще на этапе предварительного изучения. Об этом в беседе с корреспондентом «Айкакан жаманак» сообщила председатель Комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц Сирануш Саакян. Пользователь фейсбука Петрос Саркисян, которому было адресовано оскорбление, обратился в комиссию еще несколько недель назад.

- Госпожа Саакян, на каком этапе изучение заявления против Вигена Саркисяна?

- Мы подтвердили, что получили от гражданина заявление об определенном нарушении поведения. Факты, приведенные в заявлении, должны быть доказаны и подвергнуты предварительному изучению. Рассмотрение заявления находится на этапе предварительного изучения, в результате которого комиссия либо принимает решение о принятии его в производство, либо отказывает в его принятии. Если отказывает, сообщает об этом гражданину. Если возбуждается производство, решение об этом публикуется на нашем сайте. После этого происходят другие процедуры, где данное должностное лицо имеет право представить позицию, другие факты, доказательства. По завершении этого процесса выносится заключение.

- Гражданин этим заявлением находит, что было оскорбление в его адрес.

- Факт, что было оскорбление, должен доказать заявитель.

- На этапе предварительного рассмотрения у заявителя взяли объяснения?

- Нет, потому что заявитель представил свои замечания, приложил обосновывающие документы.

- Предусмотрен ли законом срок для этапа предварительного изучения?

- Нет, по закону срока нет, потому что изучения касаются разных вопросов, сложность, временные затраты могут быть разными. Закон не ограничивает государственный орган каким-либо сроком.

 - Хочу напомнить Вам, что в 2016 году журналист Сирануш Папян представила заявление против начальника полиции Владимира Гаспаряна. Насколько мне известно, это заявление тоже на этапе предварительного изучения.

- Верно, да, потому что там ссылаются на факты, касающиеся оскорбительного выражения. А оценивает оскорбительный характер выражения не Комиссия по этике, а суд, проводятся судебные процессы, и подтверждающиеся в них факты не могут не иметь значения для данного процесса. Это взаимосвязанный процесс, и без подтверждения существенных фактов в рамках других производств мы не можем выразить свою позицию. Комиссия пыталась проверить, выяснить то, что находится вне этих фактов, и те процессы, которые зависят от этих процессов, комиссия держит в центре внимания, и подтверждаемые в них обстоятельства, в свете которых и даст свою оценку.

- Суд первой инстанции вынес приговор по делу Сирануш Папян и Владимира Гаспаряна…

- Да, в котором оскорбительный характер не подтвердился, а также нам известно о процессе обжалования.

- Теоретически решение апелляционного суда может быть обжаловано в Кассационном. И на всем этом этапе Комиссия по этике не станет ничего предпринимать?

- Думаю, нет. Возможно, по части других действий, но обстоятельства, подтверждаемые в данном судебном процессе, важны, и их оценка находится в компетенции судов. Но орган не может пренебрегать оценками суда, следовательно, у органа должны быть  оценки суда, принимая их за основу, он должен выяснить обстоятельства, подлежащие оценке, и только тогда выразить свои позиции. Но если вопрос касается нарушения правил этики путем оскорбительного выражения, а оскорбление оценивается судом, мы не можем не следить за этим процессом.

- Комиссия не может самостоятельно, без решения суда, принять решение по факту квалификации оскорбления?

- Обстоятельства дела могут быть разными. Если нарушение правил этики обусловлено оскорбительным выражением, думаю, не может. Если нарушение этики обусловлено иным поведением, которое, возможно, не является оскорбительным, но может не соответствовать общественной этике, в таком случае может. Следует рассматривать в свете обстоятельств каждого дела и вопросов, представленных заявителем в Комиссию по этике.

- Не создается ли впечатление, что Комиссия по этике в случае с высокопоставленными должностными лицами затягивает дела?

- Думаю, нет фактических оснований для такого заявления. Комиссия дала оценку в отношении бывшего министра Арама Арутюняна. Думаю, комиссию не смутил тот факт, что он был высокопоставленным должностным лицом, она дала свои стандарты в связи с этикой, применила их и представила заключение. Если проследите за судебными процедурами:  гражданско-уголовным делам, гражданско-конституционным делам, - увидите, что процессы могут прекратиться до представления им другими органами замечаний, находящихся в их компетенции, поскольку в них есть элементы преюдиции. Ни одна профессиональная аудитория не может разделять такой подход, что если наш процесс связан с другими процессами и мы ждем, значит, просто затягиваем его, будучи скованными должностными лицами. Это непрофессиональный и не правовой подход.

- Уместно ли сравнение деятельности Комиссии по этике с деятельностью судов, когда гражданское дело может быть прекращено до окончания расследования уголовного дела по тому же вопросу?

- Комиссия по этике выполняет квази-судебную функцию (не судебного органа), процесс, имеющий свои нормы, имеющий рамки доказательства, допустимость, и существуют аналогичные нормы в связи с этими процессами, характерные для судебных процессов. Мы осуществляем квази-судебные процессы, следовательно, подходы, применяемые в судебных процессах, по своей сути применимы к этим процессам.

- Конкретно по делу Вигена Саркисяна теоретически возможно ли получить позицию в течение двух лет? Я имею в виду заключение о производстве.

- Заключение должно быть дано в течение месяца после решения о принятии в производство.

- А по части принятия в производство?

- Теоретически может быть месяц, может быть, как вы сказали, и 2 года. Но в случае завершения в течение месяца или двух лет мы не можем абстрактно говорить, что процесс затягивается. Мы должны понимать, что изучается, какой взаимосвязанный процесс имеется, и было ли разумным время, потраченное на осуществление этих процессов. Когда мы дадим ответы на эти вопросы, тогда и можно будет дать оценку деятельности комиссии, но на первые вопросы мы должны ответить.

Напомним, 13-го января министр обороны Виген Саркисян предложил на своей странице в фейсбуке организовать сбор средств на операцию раненого солдата Альберта Даллакяна. Министр заявил, что Даллакяну невозможно выдать компенсацию на операцию за рубежом в установленном законом порядке. Пользователь фейсбука Петрос Саркисян оставил под записью министра комментарий, характеризуя эту инициативу по сбору средств: «Тысячи драмов закончились, или это новый способ попрошайничать?» Ответ Вигена Саркисяна был оскорбительным: «Сам ты попрошайка». Через некоторое время министр удалил комментарий пользователя и свой ответ, однако бурные обсуждения поступка Вигена Саркисяна в социальной сети не прекратились.

Интервью опубликовано в номере газеты «Айкакан жаманак» за 8-е марта.