Осужденный по «1 Марта» знал, что дело рассматриваете вы, и объявил голодовку. Новый отвод судье

Судье по апелляционного суда Армену Бекташяну снова представлено ходатайство об его самоотводе по делу Роберта Кочаряна и остальных.

Теперь с таким ходатайством выступила представитель потерпевшего по делу «1 Марта» Артура Авагяна Седа Сафарян, отметив наличие более глубинных оснований для отвода судьи.

По словам Сафарян, на предыдущем судебном заседании адвокат Кочаряна Айк Алумян представил Армена Даниеляна как судью, который всегда обслуживает сторону обвинения, и сообщил о подозрениях в связи с передачей дела именно этому судье, однако, по словам Седы Сафарян, не стал говорить о том, при каких властях проявлялся такой образ действий судьи.

«Судья Даниелян был назначен в годы правления обвиняемого по данному делу Роберта Кочаряна, и у меня есть обоснованное подозрение, что в те годы критерии назначения судьей не были объективными. Назначение Даниеляна не вытекало из оценки критериев, считающихся обязательными для судьи, а именно – объективности, беспристрастности и, при необходимости – принципиальности.  Это де-факто вызывает обоснованное сомнение в независимости и беспристрастности суда… Судье еще в 2008 году были известны факты о том, что события 1-2 марта – политические преследования, организованные властями, и по делу многократно поднимались вопросы, которые намеренно обходились судом, и по ложным показаниям полиции были осуждены десятки людей… На судебных заседаниях по многочисленным уголовным делам поднимались вопросы, однако суды, в том числе и Даниелян, оставались исполнителями воли власти», - сказала Сафарян, после чего привела в пример несколько решений, принятых судьей Арменом Даниеляном, по которым в дальнейшем было установлено, что в основу этих дел легли ложные улики, а Даниеляном эти обстоятельства были проигнорированы, приняты несправедливые и не внушающие доверия судебные акты. «В частности, Даниеляном были приняты решения по уголовным делам, возбужденным по событиям 1 Марта в отношении следующих лиц:

Эдуард Ашугян

Андраник Казарян

Геворк Манукян

Сасун Микаелян

Гегам Григорян

Андраник Манукян

Ашот Закарян

Аслан Аветисян

Армен Абрамян

Армен Сирунян

Геворк Казарян

Исаак Малхасян

Айк Геворкян

Масис Авакян и другие.

Сегодня перед заседанием мне позвонил Геворк Манукян и отправил документы, из которых оказалось, что вы рассматривали поданную им апелляционную жалобу. Манукян обвинялся по статье 225 УК РА. 1 марта он был ранен в головы, был поврежден глаз, в настоящее время он в плохом состоянии, из-за политических преследований находится в Страсбурге и, зная, что вы будете рассматривать апелляционную жалобу, объявил голодовку у Европейского суда и попросил меня представить его дело как пример принятого вами незаконного решения, ставя под обоснованное сомнение вашу беспристрастность как судьи, что ставит под угрозу осуществление судебной власти по данному делу. Геворк Манукян был избит служащими полиции, и еще во время судебного разбирательства жаловался на головные боли. Представленное мной подтверждает, что вы совершили преступное деяние, осудили его, игнорировали любой его вопрос. В течение целого периода вы были защитником режима Роберта Кочаряна, подчинялись политически начерченной схеме, и теперь вы должны слушать дело об аресте Кочаряна. Я и потерпевший исключаем вероятность вашей справедливости. Мое доверие, как и доверие потерпевшего к вам на нулевой отметке, и, учитывая, что мы не признаем вас как борющегося за справедливость, принципиального судью, я нахожу, что вы подлежите отводу», - заявила Седа Сафарян и вместе с ходатайством об отводе судьи представила суду документы, отправленные ей Геворком Манукяном.

Сторона обвинения не возражала против части ходатайства. В частности, прокурор Петрос Петросян выразил мнение, что в ходатайстве Седы Сафарян указано, что Даниелян назначен судьей в годы правления Кочаряна, однако это не означает, что судья не может быть беспристрастным и в своих действиях руководствоваться только законом. Что же касается аргументов, что этот судья принимал решения по делам, связанным с событиями 1 марта, то тут сомнения, по мнению прокурора, должен развеять сам суд.