Судья КС был против 2 обоснований отказа Суда от принятия заявления, связанного с Грайром Товмасяном

Судья КС Арман Диланян был категорически не согласен с двумя из трех обоснований решения Конституционного суда о непринятии к производству проекта НС о прекращении полномочий Грайра Товмасяна. Об этом судья сообщил, отвечая на вопрос «Айкакан жаманак». Судья отметил, что был согласен только с тем обоснованием решения, что заявление парламента было представлено с нарушением установленного срока.

Напомним, что 18 октября Конституционный суд опубликовал обоснования для отказа в рассмотрении вопроса прекращения полномочий Грайра Товмасяна на основании заявления парламентской фракции «Мой шаг».

Во-первых, КС отмечает, что по закону «О КС» Суд вправе решить вопрос о прекращении полномочий судьи Суда, но также напоминает, что, как записано в Конституции, в КС правят «судьи». И хотя в заявлении Национального собрания понятия «член КС» и «судья КС» употреблялись как синонимы, и об этом указано в начале заявления и в приложении к нему, КС в своем обосновании написал, что НС в своем решении применяет в отношении Товмасяна два разных термина – «судья Конституционного суда» и «член Конституционного суда».

«Применение термина «Судья (член) КС» не соответствует конституционным регулировкам, касающимся обращения Национального собрания в КС. Применение этого термина не соответствует и законодательным регулировкам, в том числе регулировкам закона «О КС», регламента НС, указанного в решении Национального собрания как основание», - в частности, сказано в решении КС.

В качестве второго обоснования для отказа в рассмотрении дела КС отметил, что НС обратилось в Суд на основании допущения Товмасяном существенного дисциплинарного нарушения. А в качестве «существенного дисциплинарного нарушения» может рассматриваться только три и более отсутствий судьи на заседаниях КС в течение одного года без уважительных причин, повторное совершение дисциплинарного нарушения судьей, имеющим два выговора или один строгий выговор или совершение судьей такого деяния, которое дисквалифицирует репутацию Конституционного суда, либо которое несовместимо с должностью судьи. Тогда как, согласно обоснованиям КС, в заявлении НС такие нарушения не указаны.

Именно с этими обоснованиями судья Арман Диланян категорически не согласен.

Что касается третьего обоснования – представления заявления НС с нарушением установленного законом срока, в решении КС содержится ссылка на регламент НС, где сказано: «Если судья КС допустил существенное дисциплинарное нарушение или получил физическое увечье или болезнь, установленные решением Правительства, при которых он больше не в состоянии исполнять полномочия судьи Конституционного суда, то проект решения Национального собрания может быть представлен в двухнедельных срок после того, как стало известно о соответствующих основаниях».

Изучив заявление, полученное из НС, КС пришел к выводу, что парламент в качестве предельного срока появления представленных им фактов рассматривал 6 сентября 2019 года. Однако КС утверждает, что факты, изложенные в заявлении НС, был известны намного раньше этого срока. С этом обоснованием решения Арман Диланян согласен.

Однако судья не стал сообщать о причинах своего несогласия, отметив, что как судья Суда он скован правилами поведения, установленными законом.

 В частности, законом о КС предусмотрено, что судья должен воздерживаться от того, чтобы публично ставить под сомнение действия суда, судебные акты, за исключением случаев, предусмотренных законом, или профессиональной деятельности, осуществляемой в рамках научной свободы, и должен избегать публичного выражения мнения по рассматриваемому или ожидающему рассмотрения делу, за исключением случаев, когда судья выступает как сторона или законный представитель стороны по делу.