Адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Кочаряна

Сегодня в суде общей юрисдикции города Еревана продолжилось судебное заседание по делу Роберта Кочаряна и остальных.

Заседание началось с полуторачасовым опозданием, поскольку некоторые адвокаты и представители потерпевших предварительно предупредили суд, что находятся в пробке и немного задержатся.

Напомним, на прошлом заседании адвокаты подсудимых Армена Геворкяна и Роберта Кочаряна ходатайствовали о прекращении уголовного преследования и закрытии уголовного дела.

Адвокат Кочаряна Арам Вардеванян, прежде всего, заявил, что поддерживает ходатайство Эрика Алексаняна – адвоката подсудимого Армена Геворкяна, отметив, что в основу обвинения положена информация, сама по себе являющаяся результатом преступления. Речь идет о публикации Викиликс.

Затем, представляя свое ходатайство, Арам Вардеванян отметил, что статьи 300 и 300.1 содержат различный состав преступления: «В старом законе в статье 300 говорилось о присвоении власти, одним из методов которого является свержение конституционного строя, а здесь говорится о совершенно новом составе преступления».

Арам Вардеванян подчеркнул, что во время слушаний по внесению изменений в закон Давид Арутюнян, бывший тогда депутатом НС, заявил, что статья 300.1 содержит, по меньшей мере, 5 недостатков, и если ни один орган, в том числе прокуратура, не возразил против этого, значит, качество деяния, вменяемого Роберту Кочаряну, ставится под сомнение. Статьи 300 и 300.1 не регулируются актами об амнистии, поскольку статьей 300.1 установлен новый состав преступления, добавил Вардеванян.

По словам адвоката, прокуратура сейчас настаивает, что новый закон является улучшающей нормой, потому что он более конкретный. «Кроме того, прокуратура утверждает, что из нового закона исключен обязательный элемент насилия, но если в прошлом деяние могло быть только с применением насилия, а сегодня его круг расширен, то как он может быть улучшающим?»

Говоря об известном «деле семерых», адвокат перечислил прокуроров, выступающих в 2009 году в качестве обвинителей по делу «1 марта»: Пилоян, Тадевосян, Арутюнян, Надоян, Саркисян, Амирзадян. По данному делу обвинение поддерживают другие прокуроры и представляют иную позицию, тогда как каждый прокурор представляет не свое собственное мнение, а общую позицию прокуратуры. «Со всем уважением к прокурорам по данному делу, я считаю, что Лилит Тадевосян профессиональнее, имеет многолетний опыт работы и сейчас занимает высокую должность судьи Кассационного суда». Судья Анна Данибекян прервала адвоката, попросив не давать оценок. Отвечая ей, Вардеванян отметил, что не собирается давать оценки, но считает странным, что ставится под сомнение позиция подобных профессионалов.

Что касается презумпции невиновности, Арам Вардеванян отметил, что когда они ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении Роберта Кочаряна на основании решения Конституционного суда, и судья Анна Данибекян отклонила их ходатайство, в судебном акте, по сути, было представлено два комментария: «Первый ваш комментарий был о том, что позиция КС на основе заявления Роберта Кочаряна не предполагает каких-либо последствий для Кочаряна, второй – о том, что, имея на одной чаше весов позицию КС, на другой – Конституционного суда, вы отдали предпочтение Кассационному суду, и это в том случае, когда такая позиция Кассационного суда, согласно КС, не касается президентов в отставке».

Адвокат заявил, что ни он, ни судья, ни кто-либо другой не может сказать, вытекали ли действия Роберта Кочаряна из его статуса президента: по словам Вардеваняна, налицо законодательный пробел, для восполнения которого Национальное собрание за это время ничего не сделало. «В деянии, вменяемом Роберту Кочаряну, есть ссылка на указ о введении чрезвычайного положения. Кто-нибудь может меня убедить, что дача такого указа не вытекает из статуса, как можно делать такое заявление в области права?» Такой указ вытекал из статуса и полномочий президента, заявил Вардеванян. «В таком случае, согласно КС, уголовное преследование должно быть немедленно прекращено, а эти действия – признаны неправомерными», - заключил адвокат, ходатайствуя о прекращении уголовного преследования в отношении Роберта Кочаряна.

Адвокат Айк Алумян, поддерживая все позиции, выраженные в ходатайствах, сказал: «Уголовное преследование, возбужденное в отношении Роберта Кочаряна, должно быть прекращено, поскольку не соответствует принципу правовой определенности, никогда не соответствовало, со дня его создания, просто это было выявлено тогда, когда попытались его применить».