Պաշտպանը միջնորդեց դադարեցնել Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը

Երեւանի ընդհանուր իրավասության դատարանում այսօր շարունակվում է Ռոբերտ Քոչարյանի եւ մյուսների գործով դատական նիստը:

Այն սկսվեց մոտ մեկ ժամ ուշացումով, քանի որ պաշտպաններից եւ տուժողների ներկայացուցիչներից մի քանիսը նախապես տեղեկացրել էին դատարանին, որ գտնվում են խցանման մեջ եւ դատարան կներկայանան փոքր-ինչ ուշ:

Նախորդ նիստին, հիշեցնենք, ամբաստանյալ Արմեն Գեւորգյանի եւ Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանները միջնորդություն էին ներկայացրել քրեական հետապնդումը դադարեցնելու եւ քրեական գործը կարճելու մասին:

Շարունակելով միջնորդության քննությունը՝ Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպան Արամ Վարդեւանյանը նախ հայտարարեց, որ միանում է ամբաստանյալ Արմեն Գեւորգյանի պաշտպան Էրիկ Ալեքսանյանի միջնորդությանը՝ նշելով, որ Գեւորգյանի մեղադրանքի հիմքում դրվել է մի տեղեկություն, որն ինքնին հանցագործության արդյունք է: Խոսքը Վիկիլիկսի հրապարակման մասին է:

Այնուհետեւ ներկայացնելով իրենց միջնորդությունը՝ Արամ Վարդեւանյանը նշեց, որ 300-րդ եւ 300.1-րդ հոդվածներն ունեն տարբեր հանցակազմեր. «Հին օրենքում՝ 300-րդ հոդվածում, խոսվում էր իշխանության յուրացման մասին, որի մեթոդներից է սահմանադրական կարգի տապալումը, իսկ այստեղ խոսվում է ամբողջովին նոր հանցակազմի մասին»:

Արամ Վարդեւանյանը ընդգծեց՝ օրենքում փոփոխություններ կատարելու վերաբերյալ լսումների ժամանակ Ազգային ժողովի այդ ժամանակվա պատգամավոր Դավիթ Հարությունյանը հայտարարել է, որ 300.1-րդ հոդվածն իր մեջ պարունակում է առնվազն 5 թերություն, եւ եթե որեւէ մարմին, այդ թվում՝ Դատախազությունը, դրան չի հակադարձել, նշանակում է՝ Ռոբերտ Քոչարյանին մեղսագրվող ենթադրյալ արարքի որակը կասկածի տակ է դրվում: Վարդեւանյանը ընդգծեց նաեւ, որ համաներման ակտով 300 եւ 300.1-րդ հոդվածները չեն կարգավորվել, քանի որ 300.1-րդ հոդվածով սահմանվել է նոր հանցակազմ:

Վարդեւանյանի խոսքով՝ Դատախազությունն այժմ պնդում է, թե նոր օրենքը բարելավող նորմ է, որովհետեւ ավելի հստակ է. «Բայց եթե հստակությունը չափում ենք դրանով, ուրեմն շատ վտանգավոր դրության մեջ ենք: Ամեն դեպքում, դրանից բացի, Դատախազությունը պնդում է, թե նոր օրենքից բռնության պարտադիր էլեմենտը դուրս է եկել, բայց եթե արարքը նախկինում կարող էր լինել միայն բռնությամբ, իսկ այսօր դրա շրջանակը ընդլայնվել է, ո՞նց կարող է դա լինել ավելի բարելավող»:

Խոսելով հայտնի 7-ի գործի մասին՝ պաշտպանը թվարկեց այն դատախազներին, ովքեր 2009 թվականին պաշտպանել են Մարտի 1-ի գործով մեղադրանքը: Նրանք են Փիլոյանը, Թադեւոսյանը, Հարությունյանը, Նադոյանը, Սարգսյանը,  Ամիրզադյանը: Պաշտպանն ընդգծեց՝ այս գործով մեղադրանքը պաշտպանում են այլ դատախազներ եւ ներկայացնում այլ դիրքորոշում, մինչդեռ յուրաքանչյուր դատախազ ներկայացնում է ոչ թե իր ուրույն կարծիքը, այլ Դատախազության ընդհանուր դիրքորոշումը. «Խորին հարգանքով վերաբերվելով սույն գործով դատախազներին՝ ես կարծում եմ, որ Լիլիթ Թադեւոսյանը առավել արհեստավարժ է, ունի տարիների փորձ եւ այժմ զբաղեցնում է Վճռաբեկ դատարանի դատավորի բարձր պաշտոնը»: Նախագահող դատավոր Աննա Դանիբեկյանը ընդմիջեց պաշտպանին՝ խնդրելով գնահատականներ չտալ: Արձագանքելով դրան՝ Վարդեւանյանն էլ ասաց, որ ինքը գնահատական տալու միտում չունի, բայց ըստ նրա՝ նման արհեստավարժ մասնագետների դիրքորոշումը կասկածի տակ դնելը տարակուսելի է:

Անդրադառնալով անմեղության կանխավարկածի հանգամանքին՝ Արամ Վարդեւանյանն ասաց, որ երբ Սահմանադրական դատարանի որոշման հիմքով միջնորդություն էին ներկայացրել Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ, եւ դատավոր Աննա Դանիբեկյանն այն մերժել էր, իր դատական ակտում, ըստ էության, տվել էր 2 մեկնաբանություն. «Առաջին մեկնաբանությունը, որ տվել էիք, այն է, որ Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումի հիման վրա ՍԴ-ի դիրքորոշումը ոչ մի հետեւանք չի ենթադրում Քոչարյանի համար, երկրորդը՝ այն, որ մեկ նժարի վրա ունենալով ՍԴ-ի, մյուսին՝ Վճռաբեկ դատարանի դիրքորոշումը՝ նախապատվությունը տվել եք Վճռաբեկին, եւ դա այն պարագայում, երբ Վճռաբեկի այդ դիրքորոշումը, ըստ ՍԴ-ի, պաշտոնաթող նախագահներին վերաբերելի չէ»:

Արամ Վարդեւանյանը պնդեց՝ ոչ ինքը, ոչ դատավորը, ոչ ուրիշ մեկը չի կարող ասել՝ Ռոբերտ Քոչարյանի գործողությունները բխում էին իր՝ նախագահի կարգավիճակից թե ոչ. այդտեղ, ըստ պաշտպանի, առկա է օրենսդրական բաց, որը հաղթահարելու քայլեր այս ընթացքում Ազգային ժողովը չի ձեռնարկում. «Ռոբերտ Քոչարյանին մեղսագրվող արարքում վկայակոչվում է արտակարգ դրություն մտցնելու հրամանագիրը, մեկը կարո՞ղ է ինձ համոզել, որ նման հրամանագիր արձակելը չի բխում կարգավիճակից, ինչպե՞ս կարելի է իրավունքի տիրույթում նման հայտարարություն անել»: Վարդեւանյանը պնդեց, որ հրամանագիր արձակելը բխում է նախագահի կարգավիճակից եւ լիազորություններից. «Նման դեպքում, ըստ ՍԴ-ի, քրեական հետապնդումը ենթակա է անհապաղ դադարեցման, իսկ այդ գործողությունները՝ ոչ իրավաչափ ճանաչվելուն»,- ամփոփեց Վարդեւանյանը՝ միջնորդելով դադարեցնել Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը:

Պաշտպան Հայկ Ալումյանն էլ, միանալով միջնորդություններում արտահայտած բոլոր դիրքորոշումներին, ասաց. «Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի, քանի որ այն չի համապատասխանում իրավական որոշակիության սկզբունքին, միշտ էլ չի համապատասխանել, ստեղծման օրից, պարզապես դա բացահայտվեց այն ժամանակ, երբ փորձեցին կիրառել»: