Решение о содержании Роберта Кочаряна в МЦ может быть обжаловано. Артур Давтян

На днях адвокаты подсудимого Роберта Кочаряна выступили с заявлением, что административный суд удовлетворил их заявление, и до окончания пандемии их подзащитный останется на свободе.

Об этом сегодня в Национальном собрании в ходе обсуждения деятельности Прокуратуры РА за 2019 год сказала депутат от фракции «Мой шаг» Арусяк Джулакян.

Депутат пыталась ознакомиться с содержанием судебного акта, однако данные в судебной системе datalex.am были закрыты. «Но я также видела, что стороной поданного иска и рассматриваемого дела была уголовно-исполнительная служба Министерства юстиции. Попрошу представить ваше мнение, насколько проблематично, что орган, осуществляющий досудебное производство, не является участником таких процессов. А также хочу услышать ваше мнение о позиции суда. Означает ли такая позиция, что все граждане, находящиеся в уголовно-исполнительных учреждениях, у которых есть проблемы со здоровьем, могут воспользоваться такой возможностью, и если нет, нет ли здесь проблемы селективного подхода?» - спросила Джулакян у генпрокурора РА Артура Давтяна.

Суть дела в том, что адвокат подсудимого Кочаряна подал иск в административный суд против уголовно-исполнительной службы МЮ, ответил Давтян. По его словам, требование заключалось в том, чтобы арестант остался в соответствующем медучреждении до окончания чрезвычайного положения.

«Известный акт, о котором вы говорите – это не окончательный акт, принятый судом; суд применил меру обеспечения иска, и в качестве меры обеспечения установил, чтобы он до окончания чрезвычайного положения не переводился в уголовно-исполнительное учреждение».

Сторонами производства являются адвокат и Уголовно-исполнительная служба, продолжил генпрокурор. Из-за неточных законодательных регулировок суды в производствах по этому положению не уведомляют их. Однако прокурор должен участвовать в таких производствах, по меньшей мере, в рамках эффективного осуществления полномочий по надзору за законностью наказаний, принуждений.

Мера обеспечения этого иска еще официально не доставлена в прокуратуру, добавил Давтян, выразив надежду, что сегодня они получат ее. «Ознакомимся с обоснованиями и обсудим дальнейшие задачи вместе с нашими коллегами из Уголовно-исполнительной службы», - сказал генпрокурор.

То есть не исключено, что решение будет обжаловано, спросила Джулакян.

«Не исключаю, естественно», - сказал Давтян. В продолжение вопроса Джулакян попросила прокурора представить свое мнение в связи с консультативным мнением, полученным на днях из Европейского суда по правам человека.

Адвокаты подсудимого трактуют это мнение по-своему, в частности, отмечают, что мнение ЕСПЧ было благоприятным для них, добавила депутат.

«Позиция Европейского суда вполне ясна, думаю, в ближайшее время будет публикован перевод на армянский язык полного текста, и для каждого, даже непрофессионала, картина станет ясна», - сказал Давтян и продолжил, что на два из четырех вопросов Евросуд вообще не ответил, сочтя их абстрактными, теоретическими.

Что касается двух других вопросов, по словам прокурора, представлена аксиоматическая юриспруденция в плане правовой определенности и обратной силы закона. «То есть во многих других прецедентах отражена его четкая позиция о том, каким общим правилам должна соответствовать правовая определенность и правила обратной силы. И ясно указано, что ЕСПЧ не видит нарушения статью 7 Конвенции».

Пытаясь обобщить сказанное на более доступном языке, прокурор сказал, что решение Европейского суда – явное свидетельство выраженной ими ранее позиции. А именно, что вопросами должен заниматься суд, рассматривающий дело, а не Европейский и даже не Конституционный суд.